La teoría de
Locke acerca de la propiedad de la tierra combina la doctrina del Primer
Ocupante con la doctrina del Trabajo, pero también con alguna doctrina de
Servir al Prójimo. Resumida, su teoría dice lo siguiente:
Una parcela
de tierra T pertenece legítimamente a una persona P si, y sólo si:
(1) P es el
primer ocupante de T (o le fue transferida de manera voluntaria y pacífica por
su primer ocupante o por sus sucesores);
(2) P mezcla
su trabajo en T;
(3) P
realiza en T un trabajo productivo (es decir, incrementa la cantidad de bienes
disponibles para sus vecinos o para la sociedad entera).
(Ver Ensayo
sobre el Gobierno Civil, Cap. V, par. 24-51)
En los think
tanks libertarianos suelen mencionarse las condiciones (1) y (2). Pero se
olvidan de la (3), lo cual distorsiona el espíritu lockeano. Para Locke, la
tierra es un regalo de Dios a los hombres. Les entregó la tierra para el
sustento y bienestar de todos. No obstante, Dios creó también la Ley Natural, o
Ley de la Razón, y esa Ley permite que un hombre particular se apropie de, y
disfrute los beneficios de, una parcela particular, siempre y cuando no se
la quite a nadie, trabaje en ella, y deje a otros lo suficiente para
que también esos otros puedan disfrutar. Sin embargo, al escasearse las
tierras, al no existir ya tierra suficiente para todos, sólo de una manera el
ocupante puede cumplir la condición (3): siendo productivo, esto es,
produciendo tal cantidad de bienes, que los otros no sean perjudicados por la
posesión privada de una fracción de tierra. Sólo así el ocupante queda
justificado ante Dios.
En otras
palabras, la propiedad lockeana no es absoluta: es condicionada. Yo,
propietario, tengo derecho a disfrutar los frutos de mi parcela. Pero no tengo
derecho a hacer en ella todo lo que quiera. No tengo derecho, por ejemplo, a
dejar que los frutos se pudran. Ni derecho a arrojarlos al mar. O a dejar de
producir. O a producir lo que nadie desea o necesita.
Moire:
ResponderEliminarLa cosa está así, que el blog del tal jack no mueve las aguas. Con suerte 3 o 4 gatos parloteando.
Asumo que no conoció al español Daniel Vicente Carrillo, alias "Irichc". Él les daba vuelta la pava a los ateos ya que el tío era capo en teología. Lástima que usted y él no pudieran hacer dupla.
Pero ni el jack, ni el pedorro de ferney la venden. Y asi muchos otros sitios que pierden seguidores. Les sigo la pista y se extinguen...
Yo me hice la idea de que la rama más dura de los ateos hispanoamericanos va de la mano de los ESCEPTICOS. El escepticismo le da duro a una rama más amplia de temas, a veces justificadamente contra los no-desasnados, pero atentando siempre contra nuestra libertad de creer.
De años leyendo, ya me conozco a los fantoches "hezepticos", a sus jinetes del apocalipsis. Grábese estos nombres:
MAURICIO JOSE-SCHWARZ: el viejo prepotente, un pseudo-español bien perro para sus mierdecillas cientificistas, porque sí, el viejo se autodeclara orgullosamente cientificista:
https://www.facebook.com/elnocturno?fref=ts
https://ask.fm/elnocturno1ed
***El grupo donde dan alabanzas al gurú SCHWARZ: https://www.facebook.com/groups/mjschwarz/
DAVID OSORIO: colombiano, periodista y mamerto encubierto. Apologista del Dawkins:
https://www.facebook.com/DeAvanzada/?fref=ts
https://ask.fm/Daosorios
DANIEL GALARZA: mexicano, alias "El escéptico de Jalisco", aparte de anti-nacionalista:
https://www.facebook.com/ElEscepticoDeJalisco/?fref=ts
En menor medida "EGO", el alias del MAIK CIVEIRA, mexicano:
https://www.facebook.com/MaikEgosumQuisum/?fref=ts
De la camada nueva, el pendejo arrogante de MATT SUAREZ HOLZE, un argento:
https://enlapalabradenadie.wordpress.com/
ANGELO FASCE, peruanito: https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/
Le dejo esta lista para que joda y mucho. No se calle y meta cola contra estos soberbios.
Saludos, que esté bien.
Alchemisterius
Gracias, Alchemisterius, me daré una vuelta por ahí.
ResponderEliminar¿Quién eres? ¿Eres CO?
Un chileno se está haciendo pasar por ti
ResponderEliminarhttps://lacienciaporgusto.blogspot.mx/2017/04/seudociencia-en-la-unam.html?showComment=1494438101850#c5258755199913436670
Muchas gracias, Zet 1.
ResponderEliminarBusqué un antiguo nombre de usuario mío, y ese que firmó con "Alchemisterius" no soy yo. No son mis opiniones, ni mi ortografía, ni mi manera de hablar. Para empezar yo nunca digo malas palabras, y no suelo ser agresivo al hablar de la gente a menos que me caiga mal.
ResponderEliminarActualmente estoy en YouTube y en Twitter como "Alexei Arwinson".
De Mauricio José Schwarz estoy de acuerdo con varias cosas que dice en su blog y en su Twitter (un amigo lo sigue) pero no estoy para nada de acuerdo con sus posturas respecto al nacionalismo y la religión.
No sé quién es ninguno de ellos excepto Maik Civeira. Si bien he tenido ciertas diferencias con él, y a pesar de que me ha acusado de ser un tonto útil de los neo-nazis, considero que su blog comparte muchas cosas interesantes aunque, nuevamente, no estoy casi nada de acuerdo con sus posturas sobre política y religión.